我在北卡的社区大学上了近两年的课，一个极深的感受是：千万别小瞧这些规模不大、只能培养副学士学位的学校，在这里，我遇到了不少有趣的“奇人”。他们的教学方法和态度各不相同，却都有鲜明强烈的个人特色。
前不久，在距离发出邮件长达一个月之后，我终于收到了我所喜爱的一位老师的回信。这是我有史以来等待时间最久的一封私人邮件，也是最长的一封回邮。与其说这是一封邮件，勿宁视它为老师给我的一次一对一、手把手重新认识美国历史的课堂。
这位年逾70岁的老师有First name叫Siddhi，一位高且瘦的白人女性。在以前的聊天中她告诉我，在过去四十多年里，她曾在3个国家生活过，其中两年，她在意大利宁静的小镇波马亚（Pomaia）的拉玛宗喀巴学院(ILTK)（欧洲规模最大、最重要的藏传佛教格鲁派（Gelugpa）研修中心之一）系统研修过佛学。心境平和让她不仅外貌远低于实际年龄，她总是严肃中不失从容，玳瑁框眼镜后的双眼闪烁着纯净的光，总是笑盈盈的。
2月中旬学校的一次师生Party上，我们聊了一会儿，讨论了关于美国移民历史和留学生的话题。我对目前美国对移民的严苛政策表示不满，但她说，其实美国并非真正意义上的“移民国家”。
我当时很吃惊，又充满好奇。离开之后我仍觉意犹未竟，很想进一步跟她探讨。
于是，我回到家就发邮件给她，请她具体展开一下她的观点。
我写道：
“这是一个发人深省的观点，考虑到就连华裔美国人的祖先也是从中国移民而来。毋庸置疑，如果没有几代移民的贡献，美国不可能发展得如此迅速而伟大——想想埃隆·马斯克就知道了。所以，美国的历史是有起点的，对吧？如果是这样的话，为什么我们的孩子明明有能力做出很多贡献，却似乎越来越难在这里找到自己的位置？
我也一直在思考：移民的概念究竟是谎言还是神话。
据我所知，在第一次世界大战之前，人们甚至不需要护照就可以前往其他国家。然而如今，而且很可能在未来很长一段时间内，我们都看到国家之间筑起了高墙。这种趋势是否意味着移民的经历变得比以往更加艰难或更不尽如人意？这让我不禁思考，移民是否仍然是一条通往机遇的途径，或者人们是否应该普遍留在自己的祖国，除非面临极端情况。那么，国际学生该如何有效地应对这些壁垒呢？”
没想到，她竟花了一个月时间写这封回信。
或许是因为她的观点过于颠覆，与我惯有思维太不同了，这封标题为Reflections on our conversation/The American Foundation的回信，一开始让我颇难接受，甚至感到些微的不舒服。
我关掉邮件，之后隔了十来天，我才说服自己再一次打开这封信，从第一个字开始，重新认真读了几遍。这一次，我找回了耐心和平和，去理解她的话背后的信息。
然后我发现，在美国即将迎来建国250周年，全球政经格局百年未有之大变局越发动荡不安的当下，与她进行这个话题的交流，以及引发我自己的思考，是多么有价值的一件事。
Siddhi先是解释为什么让我等了这么久，因为“I wanted to respond thoughtfully,and thus this is a long response.😃”
接着，她抛出了她的观点，就是要区分美国的建设者与参与者。
她写道：Distinguishing American Founding Fathers from Immigrants is Important💥America is the country we are because of our Founding Fathers.
她认为，美国之所以成为美国，是由国父们在正式建国前近170年的耕耘中打下的地基。移民则是进入一个已经完成了的结构中生活，是系统的参与者，这与建构者差别很大。
她以中国类比。假设有100万移民去中国工作了40年，当然不能说他们造就了中国。同样的，美国的法律、宪法、教育和价值观是在移民大潮到来之前就已经定型了的，移民是在这个地基建成之后才来的。
甚至，她用一系列对比，反驳了“美国是一个年轻的国家”的流行幻觉。
当亚欧大陆的许多现代国家在过去百年间频繁更迭政体——从君主制到极权，再到各种形式的共和国时，美国自1789年以来的近300年，一直沿用同一种政体和同一部宪法，它实际上是世界上历史最悠久的连续运作的政府之一。Siddhi认为，这种制度的超长寿命，是美国傲慢且自信的底气。
也就是说，在建国前169年打下的基础，已经完成了美国社会契约和道德价值观的磨合，建国后，这种高度的稳定性，成为美国对全世界的吸引力。其他国家的人选择移民美国，是为了寻找在他们的母国所没有的机遇。这套制度吸引并激活了从全世界移民来的优秀的人。（" I am certain that my success would not have been possible in any other nation because the American mindset is unique among nations."--Elon Musk）
这样看来，我和Siddhi之间存在一个视角的错位。
我会惯性地基于一种个体贡献和现代社会逻辑，举出马斯克和部分杰出华裔在美国的奋斗，认为这些新鲜血液的注入，造就了美国的强盛；但Siddhi却是从秩序的起源和文明契约出发，认为“一国之基”才具有决定性的意义，后来的移民再伟大，也只是在已有的地基上修建和装修而已。
我在邮件里提到我担忧如今国与国之间已筑起了高墙，然而按Siddhi的逻辑，她可能认为墙的目的不是阻挡，是维护，维护美国这座“房子”的秩序不被破坏，以使美国仍然保持它对移民的吸引力。这也就解释了她为什么重点讲了国父们的故事，而略去了对移民史的关注。
虽然我不能完全同意她，但不可否认，Siddhi的局内人视角让我多了一个思考维度，让作为中式家长的我缩小了Ego，不再以局外人的态度，批评美国现行的移民和留学政策。
同时，她提到的关于美国建国国父的历史事实中，我在过去多年里，读过学过很多相关的所谓“知识”，但对制定国策的美国人来说，这些不是知识（Knowledge）是常识（Common Sense），是背景，是对美国普通人的日常生活以及社会规范、政策制定有直接影响的重大因素。
真正想适应美国的人，恰恰需要突破“知识”与“常识”之间的鸿沟。
对于留学生和那些第一代移民家庭来说，这是最难跨越的一步。因为他们只是在用脑子学习美国的逻辑，本土人则是在用血脉和直觉运行这个社会。
很多优秀的亚裔家庭总会抱有“功劳簿心态”，认为我优秀、我勤奋、我纳税、我给美国创造了就业，这个国家就应该欢迎我、重视我。这也没错，但说穿了，这是一种交易逻辑。一栋300年前就定好结构和地契的房子，无论后来者添了多少瓦，你仍然得先认同并遵守这个契约逻辑——何必纠结这个社会是不是公平地看待了移民的贡献呢？不如关注这个系统能不能保护你自己的权利和努力。
暂且抛开意识形态的分歧和个人情绪，我觉得Siddhi的邮件对留学生家长和准移民有极好的提醒作用。
不管留学的孩子和移民们多么优秀，他们来美国始终是进入一个已经成熟了的系统。所以要想好，孩子有没有做好心理准备，不仅在学业上参与竞争，更要在心理上接受“参与者”而非“定义者”的角色定位？能不能真正理解并内化马斯克所说的“美国心智”，并利用现有的制度红利？
教育的本质是为一棵树苗寻找一片合适的土壤，留学则涉及观念的“接入”。美国名校拥有的深厚底蕴，就是Siddhi所说的“已有结构”的一部分，送孩子留学的家长需要审视和权衡：美国这套近300年未变的稳固系统，是否能为孩子们提供强大的抗风险能力和足够的创新上限？
既然要接入“电源”，那留学生最重要的就是插头和插座的适配。不能因为我这个中式插头很漂亮，强行插入美式插座，你得先研究那个插座（社会规则、文化共识）的形状、电压及背后的运行协议。
缩小ego之后，我看到的风景变清晰了。中国有5000年漫长历史，我们这一代中年人习惯了用朝代兴衰更迭的规律去看世界，觉得一切都是暂时的和变动的。一些人瞧不起只有几百年历史的美国，却忽视了它的制度寿命是全球最长的之一，这种稳定性形成了美国人骨子里的保守与自信。
Siddhi这个名字有一种跨文化的意味。在梵语中，它的意思是“成就、修行的果位”或“超自然的能力”。她用这个名字来表明自己的人生轨迹。正如她自己曾说，虽然年龄不小了，但自己一直是个不断跨越边界、试图在多元文明中寻找本质的人。
就是这样一位长者，花一个月时间为我回信，她对待真理的严肃与慷慨态度，绝非简单的爱国主义教育。她是在用她一生的修行感悟告诉我，文明的内核是极为固执的，不要只看表面的权力更迭，要看支撑美国运转的“第一性原理”。
股票配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
